Zaplanazas y mas desventuras

copia de un del 5/11/2007

 

Vamos a ver Sr. Zaplana.

Si, si, usted, ese que dijo que estaba en política para forrarse y viendo la corrupción urbanística de Benidorm y de la Comunidad Valenciana debe estar forradísimo en Islas Cayman, o Suiza y en sitios así.

Ustéd ha pedido, en una de sus zaplanazas o zaplanismos (dicese de la burrada que se dice cuando su amo y señor le dice que deshaga un lío peperista o rajoysta o aznarista y la único que sabe es forrarse de forma corrupta y salir por peteneras-¿o se dice  "pepeneras"?-)

Bueno, que me lío, al turrón:

En una de sus zaplanazas exige al Gobierno que tras la sentencia del triste 11-M que diga que Irak no ha sido, y, evidentemente, no ha sido. Irak tras la primera guerra del Golfo, la legal, no tenía capacidad organizativa ni para un torneo veraniego de chapas, cuanto más para organizar actos terroristas en medio mundo; Irak, carecía de armas de destrucción masiva, es mas, carecía de armas de combate efectivas, como una armada o aviones, tan solo muchos guardias republicanos y mucho subfusil, por eso la guerra de sus amos, la segunda guerra del Golfo, la ilegal, la del trio de las Azores, fue una masacre.

Irak, con un gobierno titere bushista, es dificil que organizara un atentado en Madrid, es más; si hubiera sido Irak, en esa época, hubiera sido ese atentado organizado desde el Despacho Oval o desde el Pentágono.

Irak, sin armas de destrucción masiva, no pudo ser, y tiene razón. Irak no ha sido

A ver señor Zaplana repita conmigo: "Irak no tenía armas de destrucción masiva,  a Irak la dejamos hecha polvo ya qeu fuimos a robarle el petróleo"

¿Ve como no es tan díficil?. Otra vez pero ahora con "Eta no ha tenido nada que ver con el 11-M"·